top of page
Buscar

MINCTIC, Ente rector de la CTI en Perú: PARTE II

  • Foto del escritor: Maria Alejandra Llosa
    Maria Alejandra Llosa
  • 22 nov
  • 13 Min. de lectura
Hoy la tecnología rige nuestra vida. Tener una gobernanza clara, un ministerio en materia de Ciencia, Tecnología e Innovación en Perú (MINCTIC) no es un capricho, ni una pataleta, ni un petitorio de acorde a la “moda”, es todo lo contrario, porque puede ser la diferencia entre ser competitivos como país a futuro o no serlo. Existe un nuevo marco de relacionamiento entre la empresa, gobierno, academia y ciudadanía, absolutamente influenciado por lo tecnológico y una nueva cultura social. En ese contexto ¿Cómo el Perú va a insertarse exitosamente, si no se tiene una GOBERNANZA central clara y sobre todo con el nivel técnico necesario? ¿Quién está llevando las riendas del caballo CTI en Perú, cuando la CTI es un ítem de muy alta complejidad que amerita una gobernanza con poder de acción y de decisión real que permita que el caballo cabalgue y se mueva de modo coherente?

 

ree

Escribe: María Alejandra Llosa


Para poder fijar las bases de esta reflexión primero quiero que el lector tenga claros algunos puntos clave: ¿Qué es la CTI? ¿Qué es la tecnología? ¿Cuál es el tipo de complejidad técnica que tiene y qué perfiles requiere? 


¿CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN SON LO MISMO?


C - Ciencia: Trabajo/investigaciones. Nuevo conocimiento.

T - Tecnología: Aplicación práctica de ese nuevo conocimiento a soluciones que resuelven problemas reales.

I - Innovación: Transforma la tecnología en valor económico o social.Todo ese conocimiento y tecnología puesta en negocios, startups, pymes.


En Perú, la “ciencia”, “tecnología” e “innovación” se utilizan como sinónimos [1], pero constituyen tres dominios absolutamente distintos, cada uno con lógicas, actores, capacidades, plazos y resultados diferentes.


TECNOLOGÍA: UN ITEM DE MUY ALTA COMPLEJIDAD


Entendamos que la tecnología (el segundo ítem de la CTI) es un gran “mundo” con un “idioma” muy difícil que no todos entendemos (aunque algunos quieran hacer como que sí lo entienden). Lector, la tecnología es como la música. Para generar música necesitas una formación muy específica y unos talentos especiales. “Todos” podemos “escuchar” música, sí, así como “todos” podemos “emplear” tecnología; pero quienes la crean, la construyen y la ejecutan son muy técnicos.


La tecnología no es un bien simple o lineal. La tecnología es un sistema sociotécnico “VIVO” que funciona, evoluciona, se integra, muta y exige decisión ESPECIALIZADA. El uso de la tecnología supone la preexistencia de un problema, cuya solución indefectiblemente supone el “cambio”. Esa solución en el caso de la tecnología es un “híbrido”: pues se trata de un bien “VIVO” (software u otro entregable) que a su vez desprende la prestación de un servicio misional (mejora de la calidad de la prestación que se otorga y por ende, la modernización de la entidad privada o pública que lo implementa). Asimismo, la gente que se comunica entre sí con esos perfiles especializados (los jefes, encargados, directores) no pueden ser gente “puesta a dedo” o por “cargo de confianza”, sino que deben ser perfiles idóneos elegidos, de manera determinante por su competencia y ESPECIALIZACIÓN.


QUÉ TIENE EL PERÚ HOY: SEGDI - SECRETARÍA DE GOBIERNO Y TRANSFORMACIÓN DIGITAL


Primero quiero dejar claro que SEGDI es importante. Sí, lo es. Se esfuerza y hace como puede. Nuestro objetivo no es “atacar” a SEGDI o algo por el estilo. Debemos mantener a SEGDI (absorbida y dentro del nuevo MINCTIC) centrada en sacar adelante el gobierno digital operativo y los servicios públicos digitales. Punto. Debe cumplir los mandatos para los que fue creada. Con eso ya tiene bastante. Lo que no puede seguir pasando es que SEGDI trate de ser el “pulpo” que pretende ser, ya que no tiene las facultades ni el “ancho de banda” que necesita un verdadero ente rector de CTI.


SEGDI, es uno de los nueve órganos de línea de PCM y según indica el ROF DS N° 126-2021-PCM:

Es el órgano de línea con autoridad técnica normativa a nivel nacional responsable de proponer, articular, implementar, desarrollar, brindar asistencia técnica, supervisar y evaluar la Política Nacional de Transformación Digital y su estrategia, las políticas nacionales, planes nacionales, normas, lineamientos, estrategias, proyectos, plataformas y agendas digitales. Es el órgano que ejerce la rectoría del Sistema Nacional de Transformación Digital que alcanza al sector público, privado, la sociedad civil organizada, la academia y los ciudadanos y a las materias de gobierno digital, confianza digital y transformación digital en el país. Asimismo, es responsable de apoyar a la Alta Dirección en la coordinación y dirección de los procesos comprendidos en las mencionadas materias que abarcan, de manera no limitativa, los siguientes ámbitos: gobierno digital, economía digital, conectividad digital, educación digital, tecnologías digitales, talento digital, identidad digital, innovación digital, servicios digitales, sociedad digital, ciudadanía e inclusión digital y confianza digital, conforme a lo establecido en la regulación vigente.


Nótese la palabra “no limitativa” en el texto. Y, lo más importante, ¿qué significa en la práctica eso? La competencia de SEGDI se circunscribe a lo “digital”, según se indica en el ROF, pero el ciudadano de a pie que no conoce el Estado, ni su organización, piensa que SEGDI se ocupa de todo lo referido a CTI en Perú y ciertamente SEGDI se ha esforzado en parecer ese “pulpo” que se ocupa de todo, pero que, a la larga, en realidad no se ocupa adecuadamente y en concreto de todo ello, debido a que en la práctica no tiene las prerrogativas legales para poder hacerlo.


Un ente rector de CTI, en cambio, debe gobernar los tres sistemas (Ciencia, Tecnología e Innovación), no solo el mundo “digital”. Por eso, un órgano orientado exclusivamente a lo “digital” -como SEGDI- jamás podrá gobernar la CTI del país. Entendiendo lo antes explicado: ¿Podríamos decir que la rectoría de la Ciencia, Tecnología e Innovación en el Perú no la gobierna NADIE? “Ciencia”, “Tecnología” e “Innovación” en el Perú están repartidos en funciones diferentes en entidades del Estado (SEGDI, PRODUCE, PROINNOVATE, ITP, SGTP, CONCYTEC, PNIA, PNIPA, hasta el CONGRESO mete su cuchara proponiendo 13 proyectos de ley para regular IA, por ejemplo). Así pues, colegas, ¿podríamos decir que la CTI en Perú no la gobierna NADIE? Yo creo que sí. Todos los entes estatales nombrados tienen un pedacito de cada ítem, pero en realidad a la CTI como tal, no la gobierna NADIE. Todos bailan con sus propios pañuelos y sus propios intereses, que, en la mayoría de los casos, NO son los mismos que los intereses que tiene el país [2].


Como lo señalamos en 2022, la PCM, es un organismo del Poder Ejecutivo, donde la lógica es cortoplacista y de titular de periódico y lo que prima son las ansiedades políticas cotidianas y el debate político crispado entre el Ejecutivo y el Congreso, y eso afecta siempre el quehacer de los entes que están bajo su mandato. La Ciencia, Tecnología e Innovación no viajan en ese tipo de quehacer, su orientación requiere otras dinámicas, reflexiones y temporalidades diferentes.


QUÉ NO ES SEGDI (DEBIDO A QUE NO TIENE COMPETENCIAS)


Se supone que SEGDI “ejerce la rectoría del Sistema Nacional de Transformación Digital”. Por ejemplo, han elaborado el reglamento de la Ley 31814 “Ley de Inteligencia Artificial”, y se han auto otorgado facultades de supervisión, pero no indican: ¿cómo se van a operativizar esas facultades en la realidad?, ¿cómo se van a ejercer esas prerrogativas, dado que, por ejemplo, SEGDI no tiene capacidades coercitivas o sancionadoras? Dicha Ley 31814, por ejemplo, tiene principios, pero no tiene obligaciones o restricciones de cara al sector privado, ni sanciones claras, como es lo normal en otros ordenamientos, considerando que el 85 % de la tecnología e innovación se implementa fuera del Estado, justamente en el privado. SEGDI no tiene instrumentos para gobernar el ecosistema privado, ni incentivos, ni fondos, ni capacidad técnica para hacerlo. La inteligencia artificial por los elevados costos que requiere testearla, implementarla y ejecutarla, se genera sobre todo en entidades del sector privado. ¿Ahora resulta que la Ley 31814 no aplica para los privados?


Sigamos con el ejemplo del reglamento de la Ley 31814. SEGDI indica en el Artículo 34 de dicho reglamento que en el caso en que la SEGDI “(…) tome conocimiento de una presunta vulneración a la propiedad intelectual, protección de datos personales o la afectación de otros derechos fundamentales y/o legislación vigente, comunica el hecho a las autoridades competentes, para las acciones fiscalizadoras y sancionadoras correspondientes”, es decir en caso hubiese una infracción al reglamento, ellos serían quienes considerarían remitir a las autoridades (Contraloría General de la República, etc.) al infractor. No se entiende, ¿cómo harán para que no sean ellos mismos un enorme cuello de botella para no generar más burocracia en la derivación de casos de una entidad a otra? Un ejemplo actualmente es el tema de autorización de datos personales con MINJUS, uno puede pasar actualmente más de 3 meses sólo para recibir respuesta, por poner un ejemplo sencillo[3] ¿Cómo hará SEGDI con los infractores de las leyes de datos personales y/o de inteligencia artificial si al no tener facultades sancionadoras su labor requiere alta articulación estatal que no tiene, porque no tiene “ancho de banda”, ni una voz de mando coercitiva, porque es una secretaria de PCM?  Una secretaría puede “sugerir” el cumplimiento de algo, más no puede “exigirlo” como lo haría un Ministerio. La rectoría requiere jerarquía y coerción.


La Ley 31814 es bastante declarativa, muy general, con gran ambigüedad, con infinidad de puntos flojos, tanto en la ley como en el reglamento. Pongamos ejemplos que vistan el problema de fondo que es la GOBERNANZA de la CTI en Perú:


· Fiscalización: SEGDI no tiene como función central fiscalizar a todo el Estado ¿Quién va a fiscalizar a los funcionarios que fiscalizan las leyes de IA y de Datos Personales? ¿cómo van a hacer?

· Tratamiento de Casos: ¿Quién se va a encargar del análisis de casos continuo para la mejora y ajuste recurrente, respecto de un ítem de crecimiento y de avance acelerado y complejo como la IA?

¿Cómo van a atender los casos? ¿habrá mesas de partes centralizadas en todo lado y en todo el Perú que le pertenezcan a SEGDI? (Señores, SEGDI es una secretaria!)

· Datos personales: ¿Cómo se van a linkear a la velocidad que amerita con INDECOPI por el tema de la Ley de datos personales?

· Educación: SEGDI no tiene como función central capacitar a todo el Estado y tampoco tiene el ANCHO DE BANDA para hacerlo ¿Cómo y quién va a otorgar formación central y unificada para todos?

· Articulación: SEGDI no articula ni coordina con todos los entes estatales ni tiene la fuerza, como si lo haría un Ministerio con gobernanza unificada y clara ¿cómo van a lograr la coordinación y articulación con todas las entidades?

· Duplicidad continua: ¿Cómo van a evitar problemas como el de reglamentación de datos personales que ocurrió con INDECOPI en 2024 – 2025 por duplicidad de mandatos y de voluntades?

¿Con qué autoridad o voz de mando van a articular con el Congreso que insiste en tratar de regular por su lado como ocurrió en julio durante el borrador de Ley 31814 cuando desplego 13 proyectos de ley en paralelo para regular la Inteligencia Artificial? (Sabemos que esto es inevitable. El Congreso es el regulador de todo y los congresistas pueden presentar libremente todos los proyectos que quieran. Pero, en el Congreso, el Ejecutivo debe llevar una voz técnica que mejore la calidad del debate).

· Incidentes: ¿Cómo van a hacer con los reportes de incidentes?

· Certificaciones: ¿Qué certificaciones puede dar SEGDI? no han incluido nada de ello en el reglamento ¿Certificaciones de impacto de riesgo? ¿Certificaciones de ISO o norma técnica peruana?

· Lineamientos: ¿Van a implementar lineamientos para evaluaciones de impacto de riesgo? ¿Modelos, pruebas, validaciones? ¿Qué metodologías van a desarrollar, actualizar continuamente y sostener en el tiempo?


Todas estas preguntas están vinculadas solamente a la Ley 31814 y a su reglamento, imagínense si nos ponemos a analizar las demás leyes y reglamentos. SEGDI se creó para la transformación digital del Estado, no para gobernar la ciencia, tecnología e innovación del Perú, dado que un órgano de línea no hace política pública transversal. Su función es normar y operativizar, no regular, fiscalizar, sancionar ni planificar el futuro científico o tecnológico del país. Entendamos el trasfondo:


  1. SEGDI no tiene autonomía política

  2. SEGDI no tiene presupuesto propio suficiente para políticas de Estado y no controla el presupuesto nacional de CTI

  3. SEGDI no puede coordinar transversalmente a todos los sectores

  4. SEGDI no puede fiscalizar, regular o sancionar: No tiene facultades coercitivas, ni sancionadoras. No puede auditar modelos de IA, no puede regular laboratorios, no puede intervenir empresas, no puede sancionar malas prácticas tecnológicas, regular estándares.

  5. SEGDI no articula con el sector productivo nacional

  6. SEGDI no es un ente de ciberseguridad nacional

  7. SEGDI no tiene mandato para ciencia ni innovación. No puede gobernar áreas fuera del ámbito digital (entonces solo cubre apenas el 10 o 15 % del universo CTI en Perú).

  8. SEGDI no representa al país internacionalmente en CTI: Un órgano de línea no tiene peso técnico, político o diplomático.

  9. SEGDI no puede gobernar la Inteligencia Artificial nacional: La IA es matemática, estadística, hardware, entrenamiento, gobierno de datos, infraestructura, seguridad, ética y regulación. SEGDI no cubre estos dominios.

  10. SEGDI no puede gobernar los datos del país: En Perú, la autoridad de datos personales es MINJUS (DPDP) y la autoridad de competencia es INDECOPI.

  11. SEGDI no puede centralizar algo que legalmente tiene a otras autoridades competentes.  

  12. SEGDI no tiene el “ancho de banda institucional”: Posee menos de 150 personas a su mando, no tiene especialistas, no tiene direcciones autónomas, unidades de fiscalización, fondos de riesgo, etc.


¿QUÉ NECESITAMOS EN EL PERÚ?


El Perú requiere una gobernanza con facultades, presupuesto, jerarquía, autonomía y talento para tomar las riendas de la CTI.


MINISTERIO DE CIENCIA, TECNOLOGÍA E INNOVACIÓN (MINCTIC)


  1. Que unifique la gobernanza de CTI en un solo ente rector INTEGRAL

  2. Que formule y ejecute la Política Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (POLCTI) con un horizonte de tiempo mínimo de 10 años, sincronizada con metas de desarrollo económico, productivo, social y ambiental.

  3. Que implemente un viceministerio técnico dedicado específicamente a la CTI y otros viceministerios vinculados a lo digital.

  4. Que cree direcciones especializadas: Ciencia (investigación), Tecnología (infraestructura, data), Inteligencia Artificial (una dirección específica para IA que no esté dentro de la Dirección de Tecnología), Innovación y emprendimiento, Regulación (normas, ética, estándares) y Alianzas y Cooperación.

  5. Que establezca en favor de la CTI nacional concursos muy exigentes para plazas de largo plazo con requisitos científicos y tecnológicos, para evitar nombramientos “a dedo” o meramente políticos.

  6. Que cree un Consejo Consultivo Nacional de CTI

  7. Que tenga poder de convocatoria y capacidad de COMPLIANCE

  8. Que se encargue de la contratación centralizada para compras de tecnología y gestión de licitaciones agregadas.

  9. Que alinee priorizaciones sectoriales y oriente incentivos fiscales

  10. Que coordine inversión pública y privada y reduzca duplicidades

  11. Que ejecute seguridad jurídica y estrategias de largo plazo que atraigan inversión extranjera y venture capital.

  12. Que construya una carrera pública especializada para perfiles técnicos en tecnología, datos, IA, ciberseguridad, ciencia e innovación.

  13. Que construya economías de escala en compra pública y estándares tecnológicos

  14. Que coordine directamente con el sector privado, que es donde se desarrolla la mayor parte de la tecnología y donde se gestan los riesgos que el Estado debe comprender y regular.

  15. Que represente al país en escenarios internacionales, donde hoy estamos ausentes o peor aún, mal representados.

  16. Que permita reglamentación técnica y fiscalización con criterio sectorial y científico técnico

  17. Que habilite estándares y certificaciones nacionales

  18. Que canalice la cooperación internacional

 

Como lo indique en 2022, el Ministerio MINCTIC no es un capricho técnico. Los países que lideran hoy y liderarán el mañana en el mundo, entienden que la tecnología es un asunto EXTREMADAMENTE IMPORTANTE, no es accesorio o una "moda". Es un sistema completo de capacidades que impacta en la economía, seguridad, salud, educación, productividad, competitividad, defensa y soberanía. No importa que el Perú no este entre los países que producen tecnología, sino que es un país que la consume y la emplea. Se trata de cómo el país se coloca frente al mundo como un país inteligente que busca liderar o estar a la par de los líderes.

 

Un ministerio con rectoría clara, con voz de mando, con facultad regulatoria y sancionadora, con capacidad de planificación a largo plazo, con financiamiento propio y con perfiles técnicos altamente especializados, es una INVERSIÓN EN EL FUTURO DEL PERÚ Y DE SUS JUVENTUDES. El MINCTIC es un organismo que no depende del humor político de turno y que puede sostener políticas de Estado más allá del ciclo electoral y responde a un norte estratégico nacional.


Comparémonos con nuestros vecinos que nos sacan cuadras de ventaja. Chile tiene un Ministerio de Ciencia, Tecnología, Conocimiento e Innovación (MINCIENCIA) con capacidad de programar políticas, datos y programas nacionales, ejerciendo la rectoría técnica y coordinando fondos sectoriales. Esto permite planes nacionales como la Agenda de Inteligencia Artificial y el Plan Data Centers, por poner solo 2 ejemplos que además tienen coherencia y continuidad. Por otro lado, Colombia tiene al MINCIENCIAS un ministerio que ejerce rectoría del Sistema Nacional de CTI con estructura para coordinar investigación, fondos y cooperación internacional.


¿HAY PROPUESTAS ADICIONALES?


No, no las hay. Otra opción seguro sería menos costosa (a corto plazo) y más rápida de implementar, pero no resolvería el problema de fondo de LA GOBERNANZA, LA NECESIDAD DE UNA RECTORÍA POLÍTICA INTEGRAL REAL que otorgue coordinación transversal con capacidad coercitiva y representación internacional fuerte. Otra opción menor sería lo que hoy tenemos: un modelo fragmentado, débil, sin voz de mando y sin capacidad real de gobernanza. Un modelo que divide la ciencia, la tecnología y la innovación en islas que no conversan, que duplican esfuerzos, que crean cuellos de botella y que se contradicen entre sí.


El Perú no puede seguir mirando la tecnología como si fuera solo lo “digital”. No puede seguir colocando secretarías en el centro de decisiones que requieren ministerios. Y no puede seguir creyendo que la complejidad técnica se resuelve con “pareceres”, voluntarismo o buenas intenciones, porque verlo así es oscuro y perverso.


Si no creamos un Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación (MINCTIC) con rectoría, autonomía, capacidad técnica y visión estratégica, nos quedaremos fuera de la conversación global. Y peor aún: perderemos la posibilidad de construir un país competitivo en el mundo tecnológico que ya rige nuestra vida.



Notas a Pie de página:


[1] En la Política Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación (POLCTI) del Perú se habla de “invertir en ciencia, tecnología e innovación” de forma conjunta como si fueran un mismo tipo de activo https://goo.su/6lzuo Por otro lado, CONCYTEC dice: “promover las nuevas tecnologías es fundamental para el avance científico y con ello, un mejor desarrollo…”, lo que trata “innovación”, “tecnología” y “ciencia” casi como reemplazables https://goo.su/EXPih A su vez, en comunicaciones oficiales del Estado, OEA describe al CONCYTEC indicando que su misión es “normar, dirigir … las acciones del Estado en el ámbito de la Ciencia, Tecnología e Innovación” en una sola frase, sin distinguir luego claramente entre cada término https://goo.su/ON7nQ

 

[2] Según un estudio del BID, uno de los retos es que “el organismo encargado de proponer la política… no tiene el nivel jerárquico adecuado” para coordinar eficazmente el sistema de CTI peruano y señala “problemas de gobernanza institucional y múltiples entidades estatales con competencia en CTI” descritos por Crespi, G., & Castillo, R. (2020) en Retos de la institucionalidad pública del sistema de ciencia, tecnología e innovación de Perú https://doi.org/10.18235/0002231

Ejecutivo creó el Programa Nacional de Desarrollo Tecnológico e Innovación

¿Qué es CONCYTEC? (órgano técnico especializado) https://www.gob.pe/concytec

SEGDI posee autoridad sobre lo “digital”, pero no sobre toda la CTI lo que señala fragmentación: https://transparencia.concytec.gob.pe/images/2024/PLAN-DE-GOBIERNO-DIGITAL-2021-2023.pdf

  

[3] Resolución Directoral N.° 097-2023-JUS/DGTAIPD (MINJUS) que amplía por 3 meses el plazo para resolver un procedimiento administrativo en protección de datos https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2024/03/Resolucion-Directoral-097-2023-JUS-DGTAIPD-LPDerecho.pdf


Fuentes:


 
 
 

Comentarios

SUSCRÍBETE POR EMAIL

  • Facebook
  • Twitter

¡Gracias por tu mensaje!

© 2021 Creado por LaPolitika

bottom of page